[摘要] 设立一个透明、可操作的标准，让利益相关群体可以通过听证会等方式伸张自己的权益，这样的学区划分结果对每个人可能未必公平，但却可以给所有人一个看得见的公正。
设立一个透明、可操作的标准，让利益相关群体可以通过听证会等方式伸张自己的权益，这样的学区划分结果对每个人可能未必公平，但却可以给所有人一个看得见的公正。
家门口400米处就有一所小学，孩子却要“舍近求远”，可能要跑到2公里外另一所小学去上学。南京顾先生以学区划分不透明为由，起诉当地教育局，终被法院驳回。《人民日报》昨日刊发报道质问就近入学难，为何家门口学校上不了？
家离开学校近，却享受不了就近入学待遇，这样的现象不仅发生在南京，许多地方都曾发生过学区划分的争议。对此教育部门往往表示很委屈，称学区划分不仅要考虑学校与小区的物理距离，此外还会考虑学校规模、适龄儿童数、交通状况、历史沿革等多个因素。
得承认，教育部门确有它的苦衷，学区划分背后牵动着庞大的利益，不仅包括孩子获得优质教育资源的机会，还有的增值空间，蛋糕就那么大，切掉谁的谁都不愿意。也正因此，教育部门对于历史沿革下来的学区划分，往往保持不变，老人老办法，新人新办法，这就使得学区划分的标准变得越来越混沌。
教育部门这一做法，自然难以经得起公平性质疑。就近入学，学校与小区的物理距离或不是标准，但至少，这理当是重要的参考标准。一个离学校500米的小区和一个离学校200米的小区，为什么前者可以上这个学校，后者却不可以？如果说是因为小区建造有早晚，可这和孩子有什么关系，同样住在学校周围，孩子不能因为住的房子不同，而被分成三六九等。教育部门应知道，教育是应该为人服务的，不能因为考虑其他因素，偏偏把人给丢了，让孩子为上学多受一份罪。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
